李天一案同案被告人張某的辯護(hù)人趙運(yùn)恒接收采訪講述其親歷的事實(shí)經(jīng)過。張稱，庭審中有3名被告人明確認(rèn)罪，各賠償被害人15萬元取得被害人的諒解。被告大魏在供述中說，在房間里，李某某說：“兄弟，上?！蓖跄初吡藯钆康念^，幾個人強(qiáng)行脫了楊女士的衣服。

　　2013年9月13日 北京 不出意外的話，李某某等5人涉嫌犯強(qiáng)奸罪一案將在本月作出判決。但是，自上次庭審之后的10多天來，社會上對庭審過程有諸多曲解之處。比如有無律師代被告人認(rèn)罪?有過警察工作經(jīng)歷的幾名律師是否替公安背書?庭審中是否有3名被告人認(rèn)罪?證人是否當(dāng)庭推翻原證言等等。對這些庭審內(nèi)容的不同認(rèn)識，歪曲了社會輿論的公正評價。對此，本報記者采訪了被告人張某的辯護(hù)人趙運(yùn)恒律師，由他回答了其親歷的事實(shí)經(jīng)過。

　　關(guān)于認(rèn)罪：確有3名被告認(rèn)罪并獲諒解

　　記者：李某某一方多次聲稱5名被告人均未認(rèn)罪，只是對“在你情我愿的情況下發(fā)生不好的事”表示道歉，事實(shí)是這樣嗎?請問您的當(dāng)事人張某及您了解的其他當(dāng)事人是否有認(rèn)罪的表態(tài)?

　　趙運(yùn)恒：這種說法與庭審事實(shí)不符，庭審中有3名被告人是明確認(rèn)罪的。他們認(rèn)罪的方式是對起訴書的指控沒有意見，對主要犯罪事實(shí)如實(shí)供述，并且當(dāng)庭對被害人表示道歉和賠償。在法律上，這已經(jīng)是完全的認(rèn)罪表示。有沒有說“我認(rèn)罪”這三個字，不影響上述的認(rèn)罪意思表示。我的當(dāng)事人張某也是這樣表達(dá)了其認(rèn)罪態(tài)度。

　　需要說明的是，庭審之后，包括我在內(nèi)的3名認(rèn)罪被告人的律師，通過法院的轉(zhuǎn)達(dá)，向被害人表達(dá)了真誠的歉意及賠償意愿，通過協(xié)商，3名認(rèn)罪被告人每人賠償了被害人15萬元，并取得被害人的諒解。

　　記者：庭審之后，李某某一方多次指責(zé)其他4名被告人的辯護(hù)律師所作的有罪辯護(hù)違背職業(yè)倫理。請問您的罪輕辯護(hù)，是否征得委托人的同意?其他幾名律師的罪輕辯護(hù)，是否與被告人的當(dāng)庭表態(tài)相違背?

　　趙運(yùn)恒：首先，認(rèn)罪的3名被告人均是真誠的認(rèn)罪悔罪的，律師也同時作了罪輕辯護(hù)。從我的辯護(hù)而言，是事先與被告人及監(jiān)護(hù)人在辯護(hù)意見上達(dá)成一致后所作的辯護(hù)，所以不存在律師代被告人認(rèn)罪一說。被告人王某本人不認(rèn)罪，但其律師在法庭上明確詢問他是否同意其作罪輕辯護(hù)，他明確同意律師作罪輕辯護(hù)。其次，根據(jù)律師法規(guī)定，辯護(hù)人可以獨(dú)立辯護(hù)，所以也不存在律師代被告人認(rèn)罪的問題。

　　關(guān)于出身：置疑公安工作經(jīng)歷是荒謬的

　　記者：剛開完庭，就有人置疑其他4名被告人的律師均是公安出身，均作了有罪辯護(hù)，指責(zé)這些律師違背良心、違背職業(yè)道德。請問曾經(jīng)從事警察職業(yè)，對您代理案件是否有影響?會否更加容忍警方在辦案過程中可能存在的違法行為?在此案中是否有此種行為?

　　趙運(yùn)恒：出身論本身就很荒謬。律師確立辯護(hù)觀點(diǎn)，應(yīng)依據(jù)證據(jù)和法律，不應(yīng)該違背法律事實(shí)。在這個案件中，有被告人不認(rèn)罪，想營造出大家都不認(rèn)罪的局面，但他沒有理由要求讓我的當(dāng)事人為其背書。所以，為了自己當(dāng)事人的利益，指責(zé)其他律師，才是真正違背職業(yè)道德的。

　　我和本案的部分律師雖然有公安工作經(jīng)歷，但互相并不認(rèn)識，至今都沒有任何聯(lián)系，更沒有對辯護(hù)觀點(diǎn)有過溝通。至于我自己，公安出身并不影響本人依法辦案。在我代理的中國電子報副總編常林鋒故意殺人案中，我多次公開指出海淀公安涉嫌刑訊逼供，該案經(jīng)過幾年的審理，發(fā)回重審后，一中院重審對常林鋒作出無罪的判決。如果按有些律師的邏輯，我在代理常林鋒一案中是不會和公安對抗的。

　　關(guān)于違紀(jì)：有律師應(yīng)受到處分

　　記者：9月7日，12名專家應(yīng)李某某一方的邀請，對此案進(jìn)行了專家論證。作為涉及多名未成年人犯罪和受害人隱私的非公開案件，專家能否接觸此案的相關(guān)案卷材料及監(jiān)控視頻?

　　趙運(yùn)恒：這些專家都是我本人非常尊重的權(quán)威。但是我很奇怪，本案涉及未成年人保護(hù)和強(qiáng)奸被害人隱私保護(hù)，按照法律規(guī)定不能公開，包括案件資料不能公開。那么，這次的專家論證會依據(jù)的是什么資料?如果把案件資料都給了專家，這種作法本身是違法的，因?yàn)橄虬竿馊诵孤读似渌闯赡耆说男畔⒑捅缓θ说男畔ⅰＨ绻麤]有全案的證據(jù)材料作論證基礎(chǔ)，專家們又如何得出客觀的分析結(jié)論呢?

　　記者：對李某某一方依據(jù)專家觀點(diǎn)申請第二次開庭有何看法?

　　趙運(yùn)恒：只依據(jù)專家觀點(diǎn)，不能成為第二次開庭的正當(dāng)理由。在本案庭審中，所有訴訟程序已經(jīng)全部走完。所有的被告人、監(jiān)護(hù)人、律師都沒有提出調(diào)取新的物證、通知新的證人出庭等要求，所以從程序上說，法庭審理已經(jīng)結(jié)束。如果有的被告人提出新的要求，可以在二審時提出。

　　記者：社會上對此案中曝露出的律師執(zhí)業(yè)問題反映很大，有關(guān)部門也在調(diào)查辯護(hù)詞泄露一事。作為全程參與此案的律師，您覺得在此案中，律師們的哪些行為應(yīng)該受到追究?

　　趙運(yùn)恒：一是為了私利詆毀同行的行為，按律師法和行業(yè)規(guī)范，是應(yīng)該受到追究的。二是違反未成年保護(hù)和被害人隱私的行為，應(yīng)當(dāng)受到追究。三是故意斷章取義，歪曲案件事實(shí)和庭審事實(shí)，也是違反律師職業(yè)道德的。

　　比如說，證人李某到庭作證，在庭上明確認(rèn)可他在公安機(jī)關(guān)的證言，李某某在電話中告訴他，他們幾人將被害人輪了、打了。庭審記錄是很清楚的，律師都簽了字，但是，有的律師卻在庭后公開歪曲事實(shí)，這是誤導(dǎo)社會輿論，是對法律的不尊重。

　　再比如，有的案外律師接觸不到全部證據(jù)材料，也沒有參加庭審，卻在庭審之后公開指責(zé)其他律師作罪輕辯護(hù)是代被告人認(rèn)罪，這都有違職業(yè)倫理。

　　關(guān)于案情：李某某曾說：“兄弟，上?！?/strong>