帝國(guó)時(shí)代4翰林院是中國(guó)的一個(gè)特色建筑，翰林院如何進(jìn)行種田收稅？下面給大家分享一個(gè)帝國(guó)時(shí)代4中國(guó)翰林院種田收稅布局

如題，第一次看到翰林院的設(shè)定時(shí)就感覺會(huì)產(chǎn)生不少關(guān)于建筑布局的研究，不過發(fā)售快一個(gè)月了似乎沒看到比較詳細(xì)的討論，那么我來拋磚引玉吧。本貼的目標(biāo)是在有較大規(guī)模種田村民的情況下優(yōu)化稅收效率，在金礦枯竭后維持穩(wěn)定的資源流

首先是測(cè)試的的一些基本數(shù)據(jù)：

關(guān)于稅金，每個(gè)村民每次存放會(huì)給建筑增加1稅金，翰林院加成后為2;稅官來往于建筑和城鎮(zhèn)中心之間收稅，翰林院升級(jí)后一次最多攜帶40，若收稅后不滿40會(huì)繼續(xù)收稅;每個(gè)建筑被收稅后有半分鐘的CD，所以優(yōu)化的一個(gè)重點(diǎn)是把稅金平均分散到多個(gè)建筑中

關(guān)于種田，以下測(cè)試數(shù)據(jù)默認(rèn)為所有科技解鎖且包含一層谷倉(cāng)增益(朝代為元朝或者明朝，元朝有移速加成而明朝多一層古代科技增益，最終數(shù)據(jù)相差不大，元朝略優(yōu))，當(dāng)農(nóng)田緊挨著磨坊(包括角對(duì)角)時(shí)，平均存放頻率約為 2-2.1 次每半分鐘;當(dāng)農(nóng)田緊挨著谷倉(cāng)，平均存放頻率約為1.8-1.9次每半分鐘(角對(duì)角時(shí)為1.7-1.8)，大概是因?yàn)槟シ幻娣e較大導(dǎo)致存放時(shí)路程更遠(yuǎn)，可見谷倉(cāng)的價(jià)值主要在于提供增益，作為存放點(diǎn)其實(shí)不如磨坊

接下來有幾個(gè)優(yōu)化目標(biāo)：

1. 讓村民多得到谷倉(cāng)的增益

2. 讓農(nóng)田靠近存放點(diǎn)

3. 讓存放點(diǎn)靠近城鎮(zhèn)中心

4. 讓農(nóng)田遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)中心

5. 讓存放點(diǎn)的收集量保持相對(duì)平均

6. 讓存放點(diǎn)保持在翰林院影響范圍內(nèi)

于是粗略設(shè)計(jì)了幾種方案，分別對(duì)應(yīng)64村民，48村民和32村民的情況，三種方案都包含3命官收稅：

64村民：

讓谷倉(cāng)盡量分散放置，同時(shí)用磨坊補(bǔ)充存放點(diǎn)缺口，此時(shí)所有農(nóng)田都至少覆蓋了一層谷倉(cāng)增益，并且至少與一個(gè)存放點(diǎn)相鄰;不過由于存放點(diǎn)比較分散，設(shè)置了三個(gè)城鎮(zhèn)中心來收稅

統(tǒng)計(jì)10分鐘的平均收益，元朝時(shí)是470稅金/分鐘;每個(gè)村民的平均收益是7.35，相比2.1*2*2=8.4的理論收益還有提升空間;明朝時(shí)由于稅官移速變慢，效率下降了約10%，為430/分鐘

48村民：

相比64村民的方案更加關(guān)注緊湊性，縮短收稅路程，元朝時(shí)平均收益為364稅金/分鐘，每個(gè)村民的平均收益是7.58

32村民：

由48村民方案精簡(jiǎn)而來，易于拓展，元朝時(shí)平均收益為272稅金/分鐘，每個(gè)村民的平均收益是8.5，由于一半的農(nóng)田被至少兩個(gè)谷倉(cāng)增益，平均收益要高于單谷倉(cāng)條件下的理論收益

還可以算出從32村民提升到48，以及48到64的邊際收益，分別為5.75和3.3稅金/分鐘，看起來32村民的方案還是可以在實(shí)戰(zhàn)中一試的，而64村民以上大概只有在沙盒塔防之類的特殊場(chǎng)景才有意義吧

而和金礦的收益相比，32村民的272每分鐘收益甚至小于4個(gè)滿科技礦工的效率，所以在金礦枯竭前還是不要指望稅收了