《刺客信條：梟雄》開膛手杰克是誰?很多玩家不清楚這個(gè)歷史上殘忍的兇手，甚至至今其身份還是未解之謎，今天小編帶來“NJBK”分享的《刺客信條：梟雄》開膛手杰克身世及背景故事解析，感興趣的玩家跟小編一起來看吧。

　　有這么一個(gè)人，大家只要一聽到他的名字就會(huì)不寒而栗，而大家甚至都還不知道他是誰。這個(gè)人在2006年被選入了BBC的《歷史》雜志，并被投票選為了歷史上最壞的英國人。他可能已經(jīng)死了一百多年，但是卻仍時(shí)不時(shí)被人提起。他，就是“開膛手杰克”。

　　歷史上最殘忍的兇手之一“開膛手杰克”

　　1888年的8月7日，英國倫敦東區(qū)的移民集散地白教堂附近。一名名叫瑪莎·塔布連(Martha Tabram)的中年妓女慘遭殺害，死者身中三十九刀，致命的咽喉部分被劃了九刀，殊不知這成了接下來一系列慘案的開端。當(dāng)時(shí)的白教堂地區(qū)就像貧民窟一樣，貧窮、混亂，但還沒有發(fā)生過如此惡劣的殺人事件，僅僅一個(gè)月不到的時(shí)間，8月31日的凌晨，又一位妓女被發(fā)現(xiàn)死在了白教堂附近的囤貨區(qū)。這回比起上一件命案更加殘忍，死者不但被虐殺致死，還被開膛破肚，就連腹中還未出生的嬰兒也刻意被刀捅刺。

　　貧窮是犯罪滋生的溫床

　　短暫的八天之后，第三位受害者出現(xiàn)了。四十七年的妓女安妮同樣被割喉開膛殺害，子宮被兇手取走。這次的案發(fā)地點(diǎn)靠近住宅區(qū)，而且案發(fā)的時(shí)間已經(jīng)接近了凌晨五點(diǎn)，在這種情況下犯案竟沒有被人發(fā)現(xiàn)。一系列的殘忍兇殺事件引起了大眾關(guān)注，“白教堂連環(huán)殺人案”傳遍了英國。

　　就像偵探故事里的情節(jié)一樣，在這些兇案被報(bào)道之后，1888年9月25日，中央新聞社(Central News Agency)收到了一封署名“開膛手杰克”(Jack the Ripper)寄來的信。信中用紅墨水寫道自己就是這一連串兇殺案的兇手，并聲稱自己在被抓住之前還會(huì)繼續(xù)殺害更多的妓女。

　　第一封信的開頭是Dear Boss，開膛手杰克的名稱第一次出現(xiàn)在這兒

　　五天之后，又一具尸體被發(fā)現(xiàn)，不過這具尸體與先前發(fā)現(xiàn)的不太一樣，雖然被割喉卻沒有被開膛破肚。正在警方懷疑這起案子是不是由杰克所為時(shí)，同天的凌晨一點(diǎn)四十五分，四十六歲的妓女凱瑟琳·艾道斯(Catherine Eddowes)被人發(fā)現(xiàn)死于主教廣場，而她則被開膛殺害，內(nèi)臟也被部分奪走。兇手的手法干凈利落，開膛手杰克的恐怖籠罩在了當(dāng)時(shí)倫敦的上空。

　　隔天，中央新聞社又收到一封同樣以紅墨水寫成的明信片。這回寫信者自稱“調(diào)皮的杰克”(saucy Jacky)，信里說他要“隔天再干兩件事”，正好與凌晨發(fā)生的兩起案件對(duì)應(yīng)。最后，調(diào)皮的杰克在結(jié)尾同樣署名“開膛手杰克”。而這封信在之后就被人稱為是“調(diào)皮的杰克”。

　　約翰尼 迪普還有一部以此為題材的電影就叫《來自地獄》

　　又是短暫的半個(gè)月和平，1888年10月16日，一封更為恐怖的信件再度喚起了人們對(duì)開膛手杰克的恐懼。不同于“親愛的老板”和“調(diào)皮的杰克”，這次寫信的墨水用的是黑色，寫信者開頭以“From Hell”自稱，同時(shí)信中還附有半顆人類的腎臟。這顆腎臟來自于“某個(gè)女人”，而剩下的半顆已經(jīng)被他吃了。雖然這封信在結(jié)尾卻沒有任何的署名，但卻擁有只有兇手才得的到的物證，因此一般認(rèn)為只有這封信才是兇手親自寫的。

　　“開膛手杰克”的陰影在一位叫瑪麗·凱利(Mary Kelly)的年輕妓女死后終于終結(jié)了。年僅二十五歲的瑪麗全身赤裸，胸部腹部被剖開，耳鼻和乳房被割掉，死在床上。在這一起案件發(fā)生之后，“開膛手杰克”就像消失了一樣，從此之后一陣子再也沒發(fā)生過類似的兇殺事件。警方大力偵破也沒能抓住兇手，媒體對(duì)這一事件的熱度也逐漸降溫。四年之后的1892年，警方正式宣布不再偵辦“白教堂謀殺案”。

　　警方遲遲破不了案，許多人嘲笑警方的無能

　　距離1888年至今已經(jīng)過去了快一百三十年了，隨著科學(xué)刑偵技術(shù)的發(fā)展，每隔幾年都會(huì)有新消息宣稱通過什么什么手段判明了開膛手杰克的真實(shí)身份。

　　目前聽起來最為可靠的一種說法把兇手的身份指向了嫌疑人之一的亞倫·科明斯基(Aaron Kosminski)。通過一條據(jù)說是在受害者凱瑟琳·埃多斯的案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的帶血披巾，對(duì)比在上面發(fā)現(xiàn)的各種小證據(jù)，以現(xiàn)代的DNA技術(shù)進(jìn)行了測定，最后確定了兇手正是被關(guān)在精神病院中的亞倫。

　　“Jack the ripper”的長相還原圖

　　看似這樣的對(duì)證很科學(xué)很有道理，但是很快也有了別的反對(duì)聲音。聲稱這種方式有它的不合理性和不嚴(yán)謹(jǐn)是一方面，時(shí)間已經(jīng)過去了這么多年，加之百年前的刑偵手段并不一定這么發(fā)達(dá)，披巾的真實(shí)性和保留的完整性也值得懷疑。