(這樣的周泰更有殺伐之氣!)

　　1.孫權(quán)：“幼平，卿為孤兄弟戰(zhàn)如熊虎，不惜軀命，被創(chuàng)數(shù)十，膚如刻畫，孤亦何心不

　　待卿以骨肉之恩，委卿以兵馬之重乎!卿吳之功臣，孤當(dāng)與卿同榮辱，等休戚。幼平意快為之，勿以寒門自退也?！?/p>

　　2.從史書上可見.孫權(quán)小時(shí)候被父王(就是孫堅(jiān))任命在蠻夷之地看管山越,可是山越人性好殺,多次襲擊孫權(quán)大本營,若不是周泰相救,早已死亡.孫權(quán)多次在眾將面前掀起周泰的衣服,展露那些傷口,以表對周泰的尊敬!

　　3.有詩贊云:

　　三番救主出重圍，忠勇如公世所稀。

　　遍體瘡痍猶痛飲，血痕殘酒滿征衣。

　　NO 3.樂進(jìn)(餓，M3沒這個(gè)英雄

　　)和張遼

　　【當(dāng)然，

　　這個(gè)更帥些】

　　1.們說合肥之戰(zhàn)樂進(jìn)的表現(xiàn)不佳，這基本來自于《三國演義》，而《三國演義》的逍遙津之戰(zhàn)的雛形來自于《資治通鑒》的記載。

　　首先，屯合肥樂進(jìn)、張遼、李典共同是主將，而不是張遼統(tǒng)領(lǐng)樂進(jìn)、李典，原因有以下幾條：

　　1，張遼的資格夠不上統(tǒng)率樂進(jìn)，張遼此時(shí)還是雜號(hào)將軍，而樂進(jìn)早已經(jīng)是右將軍。

　　2，《張遼傳》、《樂進(jìn)傳》、《李典傳》對此事的記載都把屯合肥的三人名字說得很明白，連接詞是“與”而非“從”或“督”。而其他典型的主將統(tǒng)率副將出戰(zhàn)三國志都會(huì)說清楚，比如李典從夏侯惇拒劉備，張遼督張郃、牛蓋討伐陳蘭等。

　　3，曹操的信是直接對張遼、樂進(jìn)、李典三人都進(jìn)行部署。

　　4，張遼出戰(zhàn)需要征求李典同意，如果張遼是主將則大可不必。

　　由此四條，大可說明張遼并不是主將，守合肥幾個(gè)年頭的功勞可以平分與張、樂、李。

　　在《資治通鑒》里，樂進(jìn)由驍果變成了軟弱。張遼要出戰(zhàn)，“進(jìn)等莫對”，樂進(jìn)居然說不出話!這里是說不通的，因?yàn)椋?/p>

　　其一，因?yàn)闃愤M(jìn)本來就是守城的，被勒令不戰(zhàn)，樂進(jìn)是沒什么顧慮的;其二，因?yàn)椤度龂尽愤M(jìn)傳》、《張遼傳》、《李典傳》都沒有樂進(jìn)說不出話的記載，只是三國志張遼傳在張遼說完話之后有一句“李典亦與遼同。”，由這句話索隱出“樂進(jìn)不與遼同”，因而才有 “進(jìn)等莫對”的說法。對照歷史，不具有可靠性。

　　所以樂進(jìn)在逍遙津之戰(zhàn)并不是一位軟弱的將領(lǐng)，他也以他的堅(jiān)守免除張遼，李典的后顧之憂，三個(gè)人都有功勞。

　　樂進(jìn)在早期軍事生涯中，攻戰(zhàn)中每每捷足先登，沖鋒陷陣。在后期為荊州的守護(hù)也做出了杰出貢獻(xiàn)，被評為“驍果”的將領(lǐng)?？蓱z不知?dú)v史出了什么陰差陽錯(cuò)，樂進(jìn)的身后名不但比不上身前名，而且與他的實(shí)力完全不成對應(yīng)。

　　2.張遼能和樂進(jìn)拋棄不和，共同抗敵，不離不棄，是生死患難的朋友啊!哦不，是兄弟!

　　3.張文遠(yuǎn)身先士卒，果立殊功?！度莆摹?/p>