4月21日，《北京市鼓勵規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導意見（試行）》向社會征求意見?！墩髑笠庖姼濉诽岢?，企業(yè)投放車輛應符合國家、行業(yè)標準并安裝衛(wèi)星定位裝置。對于此《意見》，各家共享單車都做出了積極地回應。

其中摩拜單車、小藍單車等多家共享單車對此意見表示完全支持和認可，并希望北京市相關(guān)政府部門強制要求行業(yè)內(nèi)不具備衛(wèi)星定位、GPS功能的企業(yè)立即收回、銷毀不符合《指導意見》要求的車輛。

今日，沒有智能鎖、也沒有GPS的ofo共享單車對此次《意見》以及同行的建議首次做出了回應。

ofo方面表示從2012年起，北京市正式啟動了公共自行車系統(tǒng)建設(shè)項目。經(jīng)過4年多時間發(fā)展，目前已累計建成2588個站點、包括8.1萬輛公共自行車的服務系統(tǒng)，是城市交通“最后一公里”重要的組成部分。雖然公共自行車并不具備GPS系統(tǒng)，但正是公共自行車的創(chuàng)新嘗試，使得更多的市民接觸到共享單車的理念?？梢哉f，沒有公共自行車系統(tǒng)建設(shè)項目的發(fā)展，就沒有共享單車行業(yè)賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)。

對于這部分沒有GPS系統(tǒng)的公共自行車，某共享單車公司竟然建議召回并強制銷毀，從行業(yè)發(fā)展的角度來說，是在否定公共自行車系統(tǒng)多年來的建設(shè)成果，是對社會資源的極大浪費；從遵規(guī)守法的角度來說，是法盲，是對規(guī)則的無知與蔑視。

在筆者看來，ofo此次回應未免顯得過于牽強，有點偷換概念意思。ofo將無GPS的公共自行車劃入了共享單車的行列，認為同行所指為公共自行車。但《意見》中明確提出共享自行車是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，以提供市民公共交通接駁換乘和短距離出行為目的，多人使用的自行車服務系統(tǒng)，是城市慢行交通系統(tǒng)的組成部分。

《意見》還指出共享自行車自去年8月以來，ofo、摩拜、小藍、酷騎、永安行、智享等企業(yè)先后投放車輛規(guī)模近70萬輛，注冊用戶近1100萬，并沒有提及公共自行車。況且公共自行車是“有樁”的，這也無形中起到了GPS和智能鎖的作用，所以ofo這個沒GPS的鍋，公共自行車可不背。

但ofo即使把鍋甩到了公共自行車的身上，也擺脫不了召回的命運，事故頻發(fā)、損毀率極高、問題叢生，留在城市里只會為用戶的安全多增一份風險，那么多損毀車輛擺在街道也只會為城市風貌建設(shè)徒增負擔，盡快召回才是明智之舉，而不是一味的逃避推卸責任。